摘 要:某電廠超超臨界清潔高效燃煤發(fā)電機組鍋爐鋼管發(fā)生泄漏.采用宏觀檢查、化學(xué)成分 分析、拉伸試驗、硬度測試及金相檢驗等方法對鋼管泄漏原因進行了分析.結(jié)果表明:末級過熱器 鋼管因被異物堵塞而處于超溫運行狀態(tài),使鋼管的力學(xué)性能劣化,進而導(dǎo)致鋼管的承壓能力下降, 在內(nèi)壓應(yīng)力作用下,鋼管的蠕變速率加快,其表面萌生出蠕變裂紋,最終導(dǎo)致鋼管發(fā)生泄漏. 

關(guān)鍵詞:超超臨界機組;末級過熱器;泄漏;蠕變裂紋;過熱 

中圖分類號:TK２２３．３        文獻標(biāo)志碼:B            文章編號:１００１Ｇ４０１２(２０２０)０１Ｇ００３８Ｇ０３ 

某電 廠 超 超 臨 界 清 潔 高 效 燃 煤 發(fā) 電 機 組(鍋 爐型號 為 HGＧ３１１８/２９．３ＧYM６)在 運 行 １１２h后, 其鍋爐末級過熱器的鋼管發(fā)生泄漏.該鋼管材料 為 SAＧ２１３S３０４３２ 不 銹 鋼,規(guī) 格 為 ?４４．５ mm× １１mm,設(shè) 計 溫 度 為 ６４０ ℃,蒸 汽 壓 力 為 ３１．４ MPa.該 末 級 過 熱 器 的 進 出 口 溫 度 分 別 為 ５５２ ℃和６３０ ℃,進出口 壓 力 分 別 為 ３１．４ MPa和 ３０．７ MPa.為 查 明 泄 漏 發(fā) 生 的 原 因,筆 者 對 失 效 鋼管進行了理化檢驗和分析[１Ｇ２]. 

１ 理化檢驗 

１．１ 宏觀檢查 

現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)末級過熱器管左數(shù)第２屏后數(shù) 第９根鋼管發(fā)生泄漏,失效鋼管的位置如圖１所示, 宏觀形貌和圖２所示.由圖２可見,失效鋼管的爆口 呈魚嘴狀,爆口長度為１４０mm,寬度為２０mm,其邊 緣較粗糙且厚度最薄處為９．６８mm.爆口附近鋼管 外表面有平行于管軸的蠕變裂紋,具有不銹鋼管過熱 爆管的宏觀形貌特征[３Ｇ５].失效管段發(fā)生了扭曲變 形,除了爆口部位,其他管段內(nèi)外壁表面光滑,未見軋 制、折疊、重皮、裂紋、結(jié)疤和離層等缺陷.對失效管 段遠離爆口且未扭曲變形處(圖２中 A 位置)與爆口處(圖２中B位置)的外徑進行測量并計算其脹粗率, 結(jié)果如表１所示,可見爆口處管段的外徑及脹粗率較 大,遠離爆口的管段的外徑及脹粗率較小.

１．２ 化學(xué)成分分析 

從失效鋼 管 (圖 ２ 中 的 ３ 號 位 置)上 取 樣,用 OBLFQSNＧ７５０型直讀光譜儀對試樣進行化學(xué)成 分分析,結(jié)果如表２所示.可見失效鋼管的化學(xué)成 分符合 ASMESAＧ２１３/SAＧ２１３M«鍋 爐、過 熱 器 和 換熱器用無縫鐵素體和奧氏體合金鋼管子»對 SAＧ ２１３S３０４３２不銹鋼成分的技術(shù)要求. 

１．３ 拉伸試驗 

按 照 ASTM E８/E８M －１６aStandard Test Methods for Tension Testing of Metallic Materials,從失效鋼管(圖２中的１號位置)截取縱 向圓棒狀拉伸試樣,采用 CSSＧ２７９５型電子拉伸試 驗機對試樣進行室溫拉伸試驗,結(jié)果如表３所示. 可見試樣的屈服強度、抗拉強度和斷后伸長率均滿 足 ASME SAＧ２１３/SAＧ２１３M 對 SAＧ２１３S３０４３２ 不 銹鋼的技術(shù)要求.

１．４ 硬度測試 

按照 ASTM E１０－１８StandardTestMethod forBrinellHardnessof MetallicMaterials,從失 效鋼管(圖２中２號位置)上取樣,采用 HBＧ３０００C 型布氏硬度儀對試樣進行布氏硬度測試.得到失效 鋼管的硬度為１６７HBW,在DL/T４３８－２０１６«火力 發(fā)電廠金屬技術(shù)監(jiān)督規(guī)程»要求的１５０~２１９ HBW 范圍內(nèi).

１．５ 金相檢驗

從失效鋼管的爆口處(圖２中３號位置)和遠離 爆口處(圖２中４號位置)分別截取金相試樣,試樣 經(jīng)打磨、拋光處理后,用鹽酸苦味酸酒精溶液(５mL 鹽酸＋１g苦味酸＋１００mL 酒精)浸蝕,使用 Zeiss Axiovert２００ MAT 型光學(xué)顯微鏡進行觀察.由圖 ３可見,失效鋼管的爆口處與遠離爆口處的顯微組 織均 為 奧 氏 體 ＋ 大 量 沿 晶 界 和 晶 內(nèi) 析 出 的 碳 化 物[６],晶界模糊且未見孿晶組織.爆口處顯微組織 中有蠕變微裂紋. 

２ 分析與討論 

由宏觀檢查結(jié)果可知,失效鋼管爆口處符合不 銹鋼管過熱爆管的宏觀形貌特征.由金相檢驗結(jié)果 可知,失效鋼管爆口處與遠離爆口處的顯微組織為 奧氏體＋大量沿晶界和晶內(nèi)析出的碳化物,爆口處 顯微組織中有微觀蠕變裂紋,符合不銹鋼管過熱爆 管的微觀形貌特征[７].綜上,可判斷該末級過熱器 鋼管在運行期間出現(xiàn)過熱導(dǎo)致其顯微組織中晶界與 晶內(nèi)析出大量碳化物,使鋼管的力學(xué)性能劣化,進而 導(dǎo)致鋼管承壓能力下降,在內(nèi)壓應(yīng)力作用下,鋼管的 蠕變速率加快并萌生出蠕變裂紋,最終導(dǎo)致該末級 過熱器鋼管發(fā)生泄漏.

該超超臨界清潔高效燃煤發(fā)電機組為新建機 組,運行時間僅為１１２h.末級過熱器在試運行期 間較短時間內(nèi)發(fā)生過熱爆管的原因一般為:鋼管局 部被異物阻塞;末級過熱器入口集箱處節(jié)流孔圈阻 塞;鋼管局部熱負荷偏高等.為查明失效鋼管出現(xiàn) 過熱爆管的原因,現(xiàn)場調(diào)取該末級過熱器出口溫度 的變化曲線,發(fā)現(xiàn)與失效管段同屏相鄰位置的管段 以及相鄰管屏同位置的管段出口溫度未超過６４０℃ (沒有超溫現(xiàn)象),而失效管段出口溫度持續(xù)上升到 約６６０ ℃并在該溫度下保持了６．５h(出現(xiàn)超溫現(xiàn) 象),比其同屏相鄰位置管段以及相鄰管屏同位置管段的出口溫度高出６０℃,由于局部熱負荷偏高的情 況不會只出現(xiàn)在一根管段,由此可排除鋼管局部熱 負荷偏高的因素.

對該末級過熱器管屏、末級過熱器入口集箱以 及出口集箱的鋼管內(nèi)部進行清潔度檢查后,發(fā)現(xiàn)在 末級過熱器第３５,３７屏的鋼管內(nèi)有電廠基建安裝時 的遺留物,而在其他管屏的鋼管、末級過熱器入口集 箱和出口集箱內(nèi)均未發(fā)現(xiàn)異物.由此推測該末級過 熱器發(fā)生過熱爆管是因為鋼管被異物阻塞,導(dǎo)致其 工質(zhì)流量減小,管壁溫度升高,使鋼管處于超溫狀態(tài) 而發(fā)生過熱爆管.由于爆管時高速氣流產(chǎn)生的瞬間 沖擊力很大,極有可能將異物從爆口處吹出,因而在 失效鋼管內(nèi)未發(fā)現(xiàn)阻塞物[７].

３ 結(jié)論及建議 

超超臨界清潔高效燃煤發(fā)電機組在運行期間, 其鍋爐末級過熱器鋼管因被異物堵塞而處于超溫運 行狀態(tài),使鋼管的力學(xué)性能劣化、承壓能力下降,鋼 管的蠕變速率加快,其表面萌生出蠕變裂紋,最終導(dǎo) 致鋼管發(fā)生泄漏.

建議在電廠基建階段加強包括末級過熱器集箱 在內(nèi)鍋爐的清潔度檢查,防止異物阻塞導(dǎo)致鍋爐鋼 管過熱.同時,電廠應(yīng)對發(fā)生泄漏的末級過熱器管 屏的其他部位進行排查,檢查其他鋼管是否經(jīng)歷過 熱運行而在其外壁產(chǎn)生了蠕變裂紋,以消除影響鍋 爐安全運行的隱患. 

參考文獻: 

[１] 陳現(xiàn)景,張守鵬,唐孔科,等．鍋爐水冷卻管爆裂原因 分析[J]．理化檢驗(物理分冊),２０１０,４６(５):３３７Ｇ３３９．

[２] 李憲爽．某亞臨界機組鍋爐末級過熱器泄漏原因分 析[J]．理化檢驗(物理分冊),２０１９,５５(１):５６Ｇ５８． 

[３] 晏嘉陵．６００MW 超臨界電站鍋爐末級過熱器管爆裂 失效分 析 [J]．理 化 檢 驗 (物 理 分 冊),２０１７,５６(６): ４４５Ｇ４４８． 

[４] 張磊,廉根寬．電站鍋爐四管泄漏分析與治理[M]．北 京:水利水電出版社,２００９． 

[５] 蒙新明,張路,賴云亭,等．某超臨界機組鍋爐過熱器 管爆管原因分析[J]．理化檢驗(物理分冊),２０１５,５１ (５):３５３Ｇ３５７． 

[６] 楊富,章應(yīng)霖,任永寧,等．新型耐熱鋼焊接[M]．北 京:中國電力出版社,２００６． 

[７] 肖國華,李益民,王理博．超超臨界機組鍋爐末級過 熱器爆管原因分析[J]．理化檢驗(物理分冊),２０１１, ４７(４):２４５Ｇ２４７． 

<文章來源> 材料與測試網(wǎng) > 期刊論文 > 理化檢驗－物理分冊 > 56卷 > 1期 (pp:38-40)>